Comparativa entre un CMS código abierto y un CMS propietario

Una de las características más importantes a la hora de decidir qué gestor de contenidos (CMS) utilizar para la realización de una web corporativa o institucional es saber si se trata de un software distribuido y desarrollado libremente o bien de una solución propietaria. Antes de ponerse a valorar otras características técnicas, es importante saber la implicación que puede tener esta primera elección. A continuación resumo lo que creo que serían los puntos más importantes:

 

  • Coste de licencias: A diferencia de un CMS de código abierto, que es totalmente gratuito, un CMS propietario tiene coste de licencias. Por lo tanto el coste económico de gastos de mantenimiento y puesta en marcha será mucho menor en el primer caso.
  • Comunidad: El tamaño de la comunidad de los CMS propietarios es claramente inferior a la de CMS código abierto, pudiendo poner como ejemplo a la comunidad Drupal, una de las más activas del mundo actualmente. Esto traducido al funcionamiento diario de nuestra web puede suponer que no hayan las actualizaciones suficientes o que las preguntas/dudas/sugerencias que se planteen a la comunidad no sean respondidas por la comunidad en un tiempo prudencial.
  • Proveedores: En cuanto a los proveedores, con un CMS propietario siempre se dependerá de una empresa que tenga firmado un partenariado con los creadores del software. Con un CMS open source, al no haber licencias, la comunidad de servicios es mucho más extensa.
  • Requisitos: Los requisitos de los CMS open source suelen ser mucho más flexibles, permitiendo trabajar con diferentes opciones en cuanto a servidores y bases de datos, y no solo con productos propios de la marca del CMS.

Add new comment

Plain text

  • No HTML tags allowed.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.
  • Lines and paragraphs break automatically.
By submitting this form, you accept the Mollom privacy policy.

Contact

Are you interested in our services?

Contact us